L'IA voit les choses en grand
Les testicules géants d'un rat discréditent un journal scientifique lausannois

Une revue créée dans le parc scientifique de l'EPFL, et toujours basée à Lausanne, est critiquée pour ses méthodes douteuses et son manque de minutie. Une image d'un rat aux testicules immenses a passé la barre de l'évaluation par les pairs.
Publié: 21.03.2024 à 18:00 heures
«Il fait comment pour marcher, ce rat?», questionne une internaute sur X (anciennement Twitter).
Photo: Frontiers
Blick_Lucie_Fehlbaum2.png
Lucie FehlbaumJournaliste Blick

L'article de développement cellulaire publié le 13 février par l'éditeur scientifique Frontiers, fondé à l'École polytechnique fédérale (EPFL) et toujours basé à Lausanne, était peut-être excellent. Mais il a été retiré du journal en libre accès. En cause? Un recours un peu trop libéral à l'intelligence artificielle (IA) pour illustrer la recherche.

On y voit notamment un rat avec une paire de testicules et un pénis disproportionnés, et des légendes qui ne veulent rien dire, comme «dck», ou une flèche qui pointe le rat et indique: «rat».

Jusqu'à 8000 francs par article

La communauté scientifique a bondi sur les réseaux, critiquant le système d'évaluation par les pairs, ou peer review, du journal vaudois. L'éditeur propose aux chercheurs de payer pour faire valider et publier leurs articles.

Ce système pousserait scientifiques et évaluateurs à boucler leur travail plus rapidement, encouragés par Frontiers, qui reçoit une somme comprise entre 88 et 8000 francs par publication, écrit swissinfo.ch. Par ailleurs, il serait «quasi impossible» de rejeter un article, confie à la plateforme multilingue un professeur de pathologie.

Contenu tiers
Pour afficher les contenus de prestataires tiers (Twitter, Instagram), vous devez autoriser tous les cookies et le partage de données avec ces prestataires externes.

Ce chercheur de l'Université de Cambridge a cessé de faire du peer review pour les différentes publications de Frontiers. L'éditeur propose 73 revues, toutes dédiées à une branche spécifique. C'est trop, selon Adrian Liston, le chercheur qui leur a tourné le dos. Afin de publier les articles rapidement, il n'y a pas de rejet, mais un processus d'évaluation infini qui a tendance à ignorer les commentaires négatifs des évaluateurs.

«Merci la commu'»

Frontiers a déjà été confronté à l'ire de la communauté scientifique, et est régulièrement accusé de promouvoir de la «pseudo-science». Un article sur les masques Covid avait mis le feu aux poudres en avril 2023, et avant cela, un article sur le VIH avait déclenché un boycott de l'éditeur par certains chercheurs.

L'article contient d'autres graphiques sans queue ni tête.

Frontiers s'est excusé et a retiré l'article. Le groupe en a profité pour remercier la «vigilance» de la communauté scientifique, ce qui, à son tour, a déclenché colère et railleries.

Contenu tiers
Pour afficher les contenus de prestataires tiers (Twitter, Instagram), vous devez autoriser tous les cookies et le partage de données avec ces prestataires externes.
Vous avez trouvé une erreur? Signalez-la