Le débat «étouffé»?
L'Etat de Vaud aurait «amputé» le rapport sur la surpopulation des prisons

Controverse autour du rapport d'expert sur les prisons vaudoises surpeuplées. Des juristes accusent l'Etat de Vaud d'avoir caché des conclusions sur la sévérité des autorités pénales, rapporte «24 heures» mardi. A la tête de la Sécurité, Vassilis Venizelos dément.
Publié: 13:00 heures
Partager
Écouter
L'Etat de Vaud aurait rendu public une version tronquée d'un rapport sur la surpopulation carcérale. Vassilis Venizelos réfute.
Photo: Keystone
Blick_Leo_Michoud.png
Léo MichoudJournaliste Blick

Les prisons sont pleines. Et l’association des Juristes progressistes vaudois (JPV) accuse l’Etat de Vaud d’avoir «amputé» les conclusions d’une étude sur la question, rendue en février 2024. Présenté publiquement une année plus tard, le rapport Brägger – du nom du spécialiste mandaté – ne correspondrait selon les JPV pas à l’original, relate «24 heures» ce mardi 5 août.

Selon la coprésidente de l’association citée, «l’administration a coupé des éléments essentiels», en particulier des passages «d’appréciation de l’expert indépendant». Elle juge «inacceptable» d’avoir «tenté d’étouffer le débat» politique.

L’universitaire Benjamin Brägger s’est appuyé sur les statistiques fédérales. Selon son analyse, la sévérité des autorités pénales vaudoises dans leur application stricte du droit serait en cause dans la surpopulation carcérale. Détentions préventives, longues peines et «culture punitive» – notamment face au deal de rue – sont remises en question.

Le MPC et le TC mécontents, Venizelos réfute

Mais ces éléments sont «gommés dans le rapport final», selon les juristes progressistes. Avant la publication du rapport, le Ministère public et le Tribunal cantonal se sont montrés insatisfaits de ces critiques à leur égard.

Le Ministre Vassilis Venizelos (Les Vert-e-s), souvent sollicité par le Grand Conseil sur la question carcérale, rejette les accusations d’intervention pour raisons politiques. Il assure à «24 heures» que le premier rapport rendu était «intermédiaire» et que l’expert s’est appuyé sur les retours des acteurs du milieu pour rendre une seconde version, inchangée.

Partager
Vous avez trouvé une erreur? Signalez-la