Alpstaegs Schlusswort

«Bitte sprechen Sie mich frei»

Schlusswort von Alpstaeg: «Bitte sprechen Sie mich frei»

«Ich danke, dass ich zum Schluss etwas sagen darf», beginnt Bernhard Alpstaeg sein Schlusswort. Er habe immer Verantwortung übernommen, für seine Firma und den für Club, sagt der 79-Jährige. 

«Ich habe niemanden genötigt, niemanden hintergangen. Ich habe viele Millionen in den FCL gesteckt, weil mir die Innerschweiz wichtig ist. Ich wurde beschimpft, angegriffen und jetzt vor Gericht zitiert. Ich wurde widerrechtlich aus dem Aktienbuch gestrichen.»

Alpstaeg spricht mit brüchiger Stimme: «In einem Rechtsstaat den Rechtsweg zu begehen, ist keine Drohung.» Er habe die Stadion-Aktien nicht aus Eigennutz gekauft. «Ich habe sie gekauft, weil sie sonst niemand wollte. Ich habe den FCL nicht geschädigt. Ich bin der grösste Geldgeber, warum sollte ich mich selber schädigen?»

Er verstehe, dass es im Fussball Emotionen gebe, aber er habe keine Straftat begangen. «Ich habe mich für etwas eingesetzt, das mir wichtig ist. Bitte sprechen Sie mich frei.» 

Mit Bernhard Alpstaegs Schlusswort ist auch diese Verhandlung am Schluss angekommen. Wir bedanken uns herzlich fürs Mitlesen und wünschen einen schönen Abend.

«Ganz realistische Einschätzung»

Alpstaegs Anwalt darf sich jetzt noch einmal äussern. Noch einmal spricht er über den einen Satz im Zentrum der Aufmerksamkeit. Der Satz, in dem die Worte «dreckige Wäsche waschen» fielen. Das sei keine Drohung, keine Nötigung gewesen, sondern «eine ganz realistische Einschätzung, eine Prognose» der künftigen Geschehnisse. Der heutige Prozesstag zeige es doch deutlich, dass die dreckige Wäsche jetzt in der Öffentlichkeit gewaschen würde. 

Die Äusserungen eines Privatkläger-Anwalts sei eine «nicht geglückte Ablenkung» gewesen. Das Gericht solle die Einvernahmeprotokolle, insbesondere die des Anwalts, gegenüber dem Alpstaeg die Privatdetektiv-Aussage gemacht haben soll, noch einmal genau prüfen. 

Die Privatkläger hätten den Aktionärszoff als Erste in die Medien gebracht. «Sie haben es in die Öffentlichkeit hinausgetragen.» 

Damit hat Alpstaegs Anwalt geschlossen.

Kurze Pause

Der Anwalt von Alpstaeg verlangt eine Pause von 15 Minuten. Er brauche Zeit, die Argumente der vier Redner zu sortieren. Die Richterin gibt ihm deren fünf. 

«Knallhart auf den Mann»

Der FCL-Holding-Anwalt darf auch noch einmal reden, auch er beteuert, das nicht lange tun zu werden. Kurz bedient er sich im Phrasenschwein der Fussballwelt und sagt: «Die Verteidigung spielte knallhart auf den Mann», als sie die Privatkläger der Lüge bezichtigt hatte. Niemand aus dem Club sei vor der Stadion-Aktien-Transaktion von Alpstaeg darüber informiert worden. «Und das ist relevant», sagt der Anwalt. 

«Nicht einfach polemisieren»

Der Anwalt von Samih Sawiris, Marco Sieber und Hans Schmid, hält sich ebenfalls eher kurz. «Wir wollen nicht einfach polemisieren, sondern ein paar Bemerkungen zur Sache anbringen.» Er kritisiert, dass die Verteidigung nicht ansatzweise so viele Fakten präsentierte, wie sie das eingangs angekündigt hatte und überprüft demonstrativ einzelne Aussagen von Alpstaegs Anwalt auf ihre Richtigkeit. 

«Sehe vor lauter Nebel das Gericht nicht mehr»

«Ich sehe vor lauter Nebel das Gericht nicht mehr», sagt der Anwalt von FCL-Präsident Bieri in seinem zweiten Parteivortrag. Die Ausführungen der Verteidigung seien über weite Züge irreführend und nicht relevant gewesen. Die «Täter-Opfer-Umkehr» der Verteidigung bezeichnet er als «Absurdum».

«Rhetorisches Unterholz»

Die Staatsanwaltschaft hat noch einmal das Wort. «Ich halte mich bewusst kurz», sagt der Staatsanwalt. Die Gegenseite habe «nicht viel Relevantes» in den vergangenen Stunden gesagt. Der Ankläger geht auf den Wortlaut im vorliegenden, mutmasslichen Nötigungs-E-Mail ein und erklärt noch einmal genau, welche Teile daraus strafbar waren und weshalb. 

Weiter spricht er über das unterstellte Lachen, mit dem Aktionäre auf die mutmassliche Nötigung reagiert haben sollen. «Die Drohungen waren ernst und wurden ernst genommen.» Ein bisschen persönlich wird der Staatsanwalt dann auch noch, als er die handwerkliche Kritik am Strafbefehl aufnimmt: «Die Verteidigung verlor sich im rhetorischen Unterholz, wenn sie uns Nebeljustiz vorwirft.»

«Nach Jahren des Gebens wird er jetzt beschuldigt, genommen zu haben»

«Wir haben gezeigt, dass der Vorwurf der versuchten, ungetreuen Geschäftsbesorgung unbegründet ist.» Ein Vorkaufsrecht in Bezug auf die Stadion-Aktien habe es nie gegeben, Bernhard Alpstaeg habe deshalb gar kein Vorwissen besitzen, geschweige denn diese Information mutwillig vor jemandem geheim halten können. Und: «Weil die Anklage nur einen Versuch geltend macht, fehlt der Schaden und die Kausalität.»

Das Fazit nach dreieinhalb Stunden Plädoyer: «Bernhard Alpstaeg hat Millionen in den FCL investiert. Nach Jahren des Gebens wird er jetzt beschuldigt, genommen zu haben.» Doch das sei eine Verzerrung und nicht die Wahrheit. Alpstaeg sei vom «Opfer zum Täter» gemacht worden. «Die angeblich Genötigten haben vor ein paar Jahren noch über diese angebliche Nötigung gelacht.» Ihm werde nun der Prozess gemacht, weil er ins «Kalkül eines Machtkampfes» passt. «Das, was hier konstruiert wurde, ist keine Straftat», sagt der Anwalt. Alpstaeg sei von Schuld und Strafe freizusprechen.

Nun hat der Anwalt von Bernhard Alpstaeg geschlossen. Staatsanwaltschaft und die Rechtsvertreter der Privatkläger dürfen jetzt noch einmal das Wort haben und auf die Ausführungen von Alpstaegs Anwalt antworten.

Zuschauer verlassen den Saal

Der Gerichtsprozess tritt in den anstrengenden Bereich ein. Verschiedene Zuschauer verlassen den Saal, sie mögen nicht mehr zuhören. Der Verteidiger fährt mit unverminderter Energie fort. Er referiert weiter über die beiden Straftatbestände Nötigung und versuchte ungetreue Geschäftsbesorgung. 

Immer wieder kommt er auch auf die extensiven Hintergründe der Beziehung zwischen Alpstaeg, Aktionären, Verwaltungsrat und Stadt zu sprechen – und verbleibt dort. Der Anwalt spricht ausführlich und bringt immer neue Details aufs Parkett, die Hauptargumente bleiben aber im Kern dieselben. 

«Zweiter Coup» gegen Alpstaeg

«Die Privatkläger haben ein persönliches Interesse am Ausgang dieses Verfahrens», fährt der Anwalt fort. Dieses Verfahren sei ein «zweiter Coup» gegen Bernhard Alpstaeg, weil der erste 2018 nicht erfolgreich war. «Wird mein Mandant heute freigesprochen, dann bricht das ganze Kartenhaus der Privatkläger zusammen», sagt er. Sie nähmen es mit der Wahrheit nicht sonderlich genau. 

Verschiedene Aktionäre hätten gemäss Befragung angegeben, dass sie sich von Alpstaegs Mail überhaupt nicht bedroht oder gar genötigt gefühlt hätten. Andere wiederum hätten über die Alpstaeg-Streitigkeiten nur im Ansatz Kenntnis gehabt und das E-Mail nur überflogen. «Ein Vorwurf der Nötigung durch diese E-Mails ist für uns somit vom Tisch», sagt der Anwalt. 

Josef Bieris Angabe, einen Mann im Gebüsch vor seinem Haus gesehen zu haben, bei dem es sich um den mutmasslich von Alpstaeg angeheuerten Privatdetektiv handeln soll, sei merkwürdig. «Bei einem fremden Mann im Gebüsch denkt man doch zuerst an einen Einbrecher», sagt der Anwalt. Doch Bieri habe damals nicht die Polizei, sondern die anderen Verwaltungsräte informiert. Bieri änderte zudem gemäss Anwalt mehrmals seine Aussagen.

Die Anwälte der Gegenseite hätten «heute mehrmals und mit grossem Eifer versucht, die Fakten zu verdrehen». Und an das Gericht gewandt sagt er: «Ich ersuche Sie, Bernhard Alpstaeg freizusprechen.»