Les étrangers ne sont pas obligatoirement expulsés lorsqu'ils ont commis des délits graves en Suisse. Même si la loi l'exigeait, un renvoi dans le pays d'origine n'est pas toujours possible. Parfois les délinquants sont considérés par les tribunaux comme des cas difficiles et sont épargnés d'une expulsion.
47% des 5500 personnes interrogées par le Beobachter avec GfS Bern sur leur sentiment de justice ont estimé que le traitement des criminels étrangers était injuste. Les personnes âgées plus encore que les jeunes, les hommes plus souvent que les femmes. Le niveau de formation a également une influence.
Les Suisses alémaniques sont plus critiques
Les personnes interrogées ayant un niveau de formation plus bas évaluent davantage le problème. En revanche, le revenu joue moins de rôle, même si les personnes qui gagnent plus considèrent un peu plus souvent comme un problème le fait que des criminels étrangers ne soient pas expulsés.
Outre le Röstigraben – les Suisses alémaniques citent davantage l'injustice – on constate également une différence entre les germanophones et les italophones: pour ces derniers, le problème semble être nettement moins important.
Nous avons discuté des résultats du sondage avec des spécialistes de la politique, de la justice et de la migration. Que disent-ils du sentiment de justice en Suisse ?
Beat Stauffer: «Les requérants d'asile qui n'ont aucune chance dansent sur le nez des autorités»
Beat Stauffer, journaliste spécialisé sur le Maghreb, se montre compréhensif face à ce résultat. Il parcourt l'Afrique du Nord depuis des décennies et écrit sur la migration vers l'Europe. Dans son nouveau livre «Die Sackgasse der Irreguläre Migration» (L'impasse de la migration irrégulière), il plaide pour une nouvelle politique des réfugiés.
«Le résultat du sondage ne m'étonne pas. Le sujet est fortement chargé émotionnellement. L'indignation grandit à l'égard des étrangers et des migrants qui ignorent purement et simplement nos valeurs, voire les combattent. Et contre ceux qui abusent d'une procédure d'asile pour venir voler ici. Je pense que ce sentiment concerne aussi moins les étrangers intégrés qui commettent un jour un délit.
Nous devrions durcir la politique d'immigration de manière à ce que les personnes qui n'ont aucune chance de rester ne passent plus que par des procédures abrégées. Pendant cette période, leur liberté de mouvement devrait être limitée. C'est la seule façon d'éviter que les procédures ne soient utilisées pour des motifs criminels. Aujourd'hui, les personnes qui dissimulent leur origine en faisant disparaître leurs papiers peuvent rester en Suisse pendant bien plus d'un an en moyenne. Une amélioration se dessine tout de même dans ce domaine: l'année prochaine, les données des téléphones portables de ces migrants pourront être fouillées. Si l'on voit avec qui ils ont communiqué, dans quelle langue et dans quels pays, c'est une indication précieuse sur leur origine.
Nous devrions nous défaire d'une idée trop naïve sur les motivations et le niveau de connaissance des migrants. Ils partagent les dernières connaissances sur le déroulement des procédures en temps réel sur les réseaux sociaux. Il serait donc préférable d'examiner les demandes des migrants qui n'ont aucune chance d'obtenir l'asile aux frontières extérieures de l'UE ou même dans des pays tiers. Les premiers tests ont déjà commencé. Si nous endiguons fortement la migration irrégulière, cela ouvrira de nouvelles possibilités pour une migration légale contingentée et pour des formations ou des perfectionnements en Suisse ou dans l'UE. En revanche, si nous ne prenons pas au sérieux les inquiétudes de la population, des bouleversements politiques en résulteront. Nous pouvons actuellement les observer dans de nombreux pays occidentaux.»
Petra Gössi: «Celui qui joue la confiance doit partir»
Le PLR a récemment durci le ton contre les demandeurs d'asile. Cela est aussi lié à l'humeur de la population, explique la conseillère aux Etats Petra Gössi (PLR). Le sondage des observateurs le confirme.
«Je parle souvent avec des policiers. Certains parlent de requérants d'asile qu'ils surprennent en train de voler ou de cambrioler. Ces personnes sont arrêtées et interrogées – puis elles doivent être relâchées. Le lendemain, l'histoire recommence. Les délits n'ont pas de conséquences. Ce n'est pas pour cela qu'ils sont devenus policiers, me disent-ils.
Je lis également la frustration d'une certaine inégalité de traitement dans le sondage du Beobachter. La Suisse est un pays qui responsabilise ses citoyens. Nous payons des impôts et nous travaillons. Si nous enfreignons la loi, nous sommes mis à l'amende.
Les demandeurs d'asile sont soutenus par l'Etat et souvent aussi par des privés. Et quand ils enfreignent les règles, il ne se passe souvent pas grand-chose. Cela semble déranger beaucoup de gens. Je considère le système d'asile comme un gage de confiance. Ceux qui perdent cette confiance parce qu'ils commettent des délits devraient aussi s'attendre à des conséquences. Je suis convaincu qu'après l'élection de Donald Trump aux Etats-Unis, l'exigence d'une ligne dure à l'égard des étrangers délinquants se fera encore plus forte. Trump dit qu'il veut expulser des millions d'immigrés illégaux. Les gens se demanderont: 'Si les États-Unis le font, pourquoi ne pourrions-nous pas le faire aussi?'»
Thomas Niederberger: «Un délit mineur n'est pas la même chose qu'un crime grave»
La ville frontalière de Kreuzlingen (TG) abrite un centre fédéral d'asile. Selon le maire de la ville, un petit pourcentage de demandeurs d'asile criminels jette le discrédit sur tout le monde.
«La gestion des demandeurs d'asile délinquants est un sujet de préoccupation à Kreuzlingen. Dans notre centre fédéral d'asile, les demandeurs d'asile déboutés attendent la suite de leur voyage. Parfois, un petit groupe commet des délits. Il s'agit vraiment d'un petit pourcentage. Mais cela provoque un grand mécontentement dans la population et finit par retomber sur tous les demandeurs d'asile. Il y a ceux qui se comportent de manière irréprochable. Et puis il y a ceux qui enfreignent les règles. Mais un délit mineur n'est pas la même chose qu'un délit grave. Il n'est donc pas puni de la même manière.
Celui qui enfreint gravement la loi devrait être obligé de quitter le pays. J'ai l'impression que la population souhaite une pratique plus sévère. Le canton de Thurgovie le fait de manière relativement conséquente. De tous les cantons, il est celui qui applique le plus souvent les expulsions obligatoires. Mais je ne pense pas que les différences cantonales jouent un rôle. Le sentiment subjectif de sécurité des gens réagit à des cas isolés graves. Peu importe alors où ils ont lieu.»
Karin Kayser-Frutschi: «Le sondage me surprend par sa clarté»
Karin Kayser-Frutschi (Centre) est coprésidente de la Conférence des directrices et directeurs des départements cantonaux de justice et police (CCDJP). Dans le canton de Nidwald, elle dirige la direction de la justice et de la sécurité.
«Je suis surprise par la clarté de ce sondage. Mais je peux comprendre le résultat. Le sujet touche beaucoup les gens. Et c'est une revendication légitime que les étrangers se comportent bien et qu'ils doivent sinon quitter la Suisse.
Par son comportement, un groupe relativement restreint de migrants met à l'épreuve la crédibilité de notre politique d'asile et des étrangers. Nous devons prendre cela au sérieux et trouver des solutions à tous les niveaux, de la Confédération jusqu'aux communes. Nous y travaillons intensivement et obtenons des résultats.
En comparaison internationale, la Suisse est le leader en matière de renvois. Nous avons des règles pénales extrêmement strictes en matière d'expulsion. Les cantons les appliquent également lorsque la justice rend des jugements correspondants et que des renvois dans les pays d'origine sont possibles. Nous dépendons ici d'accords avec ces États. Il faut les faire avancer.
Un gros problème: les demandes d'asile non traitées. La montagne de dossiers en suspens à la Confédération est énorme, notamment parce que trop de postes ont été supprimés. Mais si de plus en plus d'exilés sont attribués sans décision aux cantons et aux communes, cela pose des problèmes presque insolubles aux responsables. D'autant plus si les migrants ont commis des délits. Nous devrions intégrer les réfugiés reconnus le plus rapidement possible, mais pas les autres, car ils doivent quitter la Suisse.
Il faut envoyer des signaux plus clairs aux délinquants et aux migrants qui n'ont aucune chance d'obtenir l'asile. La Suisse doit rester un pays de destination peu attractif pour eux. Les procédures rapides introduites en 2024 pour les réfugiés provenant de tels pays d'origine y contribuent.»
Marc Spescha: «La majorité des étrangers de ce pays se comportent de manière irréprochable»
Marc Spescha est avocat et professeur titulaire à l'Université de Fribourg. Il s'occupe depuis 35 ans des droits des étrangers. Selon lui, il existe un fossé entre la réalité et l'hypothèse selon laquelle les étrangers seraient «chouchoutés» dans notre pays.
«Le résultat de l'enquête reflète le discours politique qui se durcit depuis des années. 'Criminels étrangers' est un couple de mots profondément ancré dans nos têtes. En tant qu'avocat qui s'occupe depuis 35 ans de la loi et des questions de migration, je sais que la criminalité des étrangers est largement surestimée dans l'ensemble de la population. Selon vous, sur 100 étrangers autorisés à séjourner en Suisse, combien sont accusés chaque année d'un délit? Je vais vous le dire: C'est 1,3%. Contre 0,7% pour les Suisses et les Suissesses.
Cela signifie que l'écrasante majorité des étrangers de ce pays se comporte de manière irréprochable. Et là, nous n'avons pas encore parlé de la gravité des délits. De nombreuses personnes interrogées supposent que la Suisse traite les étrangers criminels avec des gants de velours. La réalité est la suivante: l'obstacle à l'expulsion a été fortement abaissé par l'initiative sur le renvoi. Aujourd'hui, un simple vol avec effraction, sanctionné par une amende, peut suffire à retirer le permis de séjour. Même pour des personnes qui ont vécu ici pendant des années.
Les médias jouent un grand rôle dans ce débat. Nous lisons souvent des cas où, après un délit, il n'y a exceptionnellement pas eu d'expulsion. En revanche, les centaines d'expulsions pour des délits relativement mineurs ne sont guère thématisées publiquement. La rhétorique virulente fait son effet. Les jeunes entre 16 et 39 ans sont nettement moins d'accord avec l'affirmation d'une pratique trop laxiste que les personnes de plus de 40 ans ou celles ayant atteint l'âge de la retraite. Mon hypothèse est la suivante: chez les plus âgés, l'invocation pendant des décennies d'une menace pour la Suisse par des 'étrangers criminels' a fait l'effet correspondant et a davantage marqué la perception.»
