Die wissenschaftliche Taskforce des Bundes stellt den Nutzen eines FFP2-Obligatoriums im Alltag infrage. Zwar sei die Wirksamkeit der FFP2-Masken höher als diejenige der chirurgischen Masken. Aber gleichzeitig sei deren korrekte Anwendung schwieriger, teilte die Taskforce am Freitag mit. Das bedinge ein Training, was für die gesamte Bevölkerung schwierig umzusetzen wäre.
Die Schwierigkeit bestehe darin, die FFP2-Masken an die Gesichtsform anzupassen und das passende Modell für die tragende Person zu finden. Ausserdem wäre es angesichts der nicht vorhersehbaren Dauer der Corona-Pandemie nicht einfach, die Motivation der Menschen zum Tragen dieser Masken aufrechtzuerhalten.
Gesundheitsrisiken für Risikopatienten
Weiter müssten auch mögliche Gesundheitsrisiken beachtet werden, zum Beispiel für Menschen mit eingeschränkter Lungenfunktion oder - wegen des engen Sitzes der Maske - durch Gesichtsdermatitis. Deshalb solle auch bei Risikopersonen der Einsatz der FFP2-Masken nur nach einer genauen Abwägung der Nutzen und Risiken durch einen Arzt in Betracht gezogen werden.
Und schliesslich gebe es immer mehr Beweise für die schützenden Wirkung von chirurgischen Masken. Die Taskforce stelle deshalb den Nutzen einer FFP2-Maskenpflicht für die breite Bevölkerung in Alltagssituationen wie zum Beispiel in öffentlichen Verkehrsmitteln in Frage.
Unbestritten sei, dass die Wirksamkeit der Hochleistungs-Atemschutzmasken der Sorte FFP2 «bei korrekter Anwendung» die getesteten chirurgischen oder Community-Masken übertreffe. Das gelte für den Schutz der Maskentragenden als auch für die Personen in deren Umgebung. (SDA)
